Spring Cloud与Dubbo共存方案总结

一、背景

假设有一个遗留的Dubbo系统,现在想改用Spring Cloud。

由于遗留Dubbo系统比较庞大,短期之内无法完成技术栈的迁移。因此需要“分步走”,即:初期实现两者共存,后期逐步绞杀Dubbo应用,最终实现技术栈的统一。

p.s. 这里并没有贬低Dubbo的意思,仅是按照该场景讨论。


二、头脑风暴

架构迁移、技术栈更换、项目重构时的第一步往往不是“改造”,而是“停止修改”。基于这个原则,个人不太倾向于去立即大幅重构Dubbo应用原先的代码。原因有二:首先是原则问题,更重要的是时间成本、技术风险很难得到控制。

而,假如新编写的Spring Cloud应用去进行迁就,例如:
 
  • 完全不动Dubbo遗留系统,使用RestTemplate或Feign编写Dubbo(DubboX)的RESTful API客户端代理 —> 有一定的实现复杂度、Dubbo接口改造成RESTful API后,消费方都需要再次修改(开始是代理,后来不用代理,因此有二次修改的问题)。
  • 索性将Spring Cloud应用也整合Dubbo—>存在改造不完整、技术栈不统一、无法约束开发人员用哪种方式API、额外的复杂度的问题(越多的组件、越多的环节意味着越多的坑)。


考虑到一般来讲,遗留系统的改造过程中一般都是新系统调用老系统,很少出现老系统大规模调用新系统的场景(至少我这边目前是这样^_^)。因此,笔者列出几种仅需少量的代码编写成本即可实现Spring Cloud与Dubbo短期/长期共存,并且侵入性较小,同时还允许我们改造遗留Dubbo系统的几种方案,算是抛砖引玉。期待朋友们提出更优雅、成本更小的方案。

三、亮代码

Sample1:借助Ribbon调用Dubbo应用。

优点:架构不依赖Eureka或其他服务注册组件,借助Ribbon去调用Dubbo微服务暴露的RESTful API;

缺点:如果Dubbo微服务较多时,均需手动配置,不适合新式的部署环境(例如Docker,因为每次部署IP/端口可能都不同)

Sample2:借助Sidecar

使用Sidecar,Dubbo微服务必须实现健康检查(对于Spring Boot程序即:添加spring-boot-starter-actuator依赖)。

优点:
  • 这种方式下,Dubbo应用也可通过Sidecar调用Spring Cloud微服务的接口,Sidecar是连接Spring Cloud应用于Dubbo应用的桥梁。
  • 可以通过Sidecar传播Dubbo微服务的健康状态到Eureka Server。


缺点:
  • 在于每个Dubbo微服务节点必须额外部署一个Sidecar应用。
  • 在Dubbo微服务调用Spring Cloud微服务时,增加了调用链的长度。(需使用Sidecar转发)


Sample3:借助Eureka实现整合

将Dubbo应用也注册到Eureka上。

优点:
  • 没有多余的组件(除了Dubbo的注册中心ZK)
  • 没有什么局限


缺点:
  • 对于非Spring Boot的应用,改造有一定的成本。


四、GOING FAR

本项目中几个Demo中,都是手动编码为Dubbo应用开放RESTful API的,实际迁移过程可以借助cglib或者lombok之类的工具,实现从Dubbo接口道RESTful API的转换。本仓库主要还是为大家提供思路,不做具体讨论。

五、配套代码
 

 
 
 
  • 本文链接: http://www.itmuch.com/spring-c ... ther/
  • 版权声明: 本博客由周立创作,采用 CC BY 3.0 CN 许可协议。可自由转载、引用,但需署名作者且注明文章出处。如转载至微信公众号,请在文末添加作者公众号二维码。

0 个评论

要回复文章请先登录注册